“Экономическая часть ассоциации с ЕС крайне невыгодна Украине, она разрушает украинскую экономику, поэтому, я думаю, что Порошенко будет не заинтересован в том, чтобы этот договор вступал в силу. Он будет требовать, чтобы Евросоюз или американцы просто дали большие деньги — десять, двадцать, тридцать миллиардов долларов — для компенсации разрушительного действия этого договора на украинскую экономику”, — сказал в эфире “Голоса России” директор Института политических исследований Сергей Марков.

По его словам, у США были опасения, что из-за военных действий на юго-востоке Евросоюз не подпишет договор об ассоциации с Украиной, поэтому временное перемирие было “срежиссировано” именно ими.

“У американцев, которые реально руководят происходящим процессом на Украине, были опасения, что некоторые члены Евросоюза прямо перед подписанием выступят и наложат вето на этот договор. Поскольку он стратегически очень не выгоден Евросоюзу, по сути дела, порождает войну. Американцы срежиссировали все так, чтобы было временное прекращение войны до подписания договора”, — отметил эксперт.

По словам Сергея Маркова, Порошенко с самого начала выполняет планы США.

“Не будем забывать, что Порошенко не является самостоятельным президентом Украины, его не избирал народ Украины, его назначили американцы. Они требуют от Порошенко уничтожения русских на Донбассе, а потом подготовить армию и начать войну уже с Россией за Крым. Этот план, для реализации которого назначили Порошенко, он его и выполняет”, — сказал эксперт.

МОСКВА, 1 июл — РИА Новости. Одиннадцать участников группировки "Юго-Запад Конновские", орудовавшей в Мордовии на рубеже веков, приговорены в общей сложности к 134 годам лишения свободы за убийства, бандитизм и незаконный оборот оружия, сообщает прокуратура Мордовии во вторник.

В частности, 10 сентября 2002 года бандиты расстреляли братьев Александра и Геннадия Кранзеевых, входивших в противоборствующую группировку. Александр Кранзеев скончался, а Геннадий выжил, получив серьезные травмы.

Кроме того, 9 марта 2005 года "Юго-Запад Конновские" расстреляли местного жителя Александра Рожкова, ошибочно приняв его за другого человека, мужчине была оказана своевременная помощь и его удалось спасти.

"В общей сложности участники банды и члены организованной преступной группы "Юго-Запад Конновсние" признаны виновными в покушениях на убийство восьми и убийстве четырех лиц, а также в совершении других преступлений", — сообщила местная прокуратура.

МОСКВА, 1 июл — РИА Новости. Госдума на заседании во вторник приняла в первом чтении законопроект, предлагающий не устанавливать налог на добавленную стоимость (НДС) на закупаемые у Франции вертолетоносцы "Мистраль" в интересах Минобороны РФ.

В июне 2011 года Франция и Россия подписали контракт стоимостью 1,2 миллиарда евро на постройку двух французских вертолетоносцев типа "Мистраль" для ВМФ России. Как ожидается, первый корабль — "Владивосток" — поступит на вооружение российского флота в 2014 году, второй — "Севастополь" — в 2015 году.

Как отмечается в пояснительной записке к документу, освобождение от НДС необходимо для того, чтобы не допустить рост согласованной цены контракта. В настоящее время законодательство не позволяет решить вопрос освобождения от уплаты НДС при ввозе "Мистралей".

В частности, согласно Налоговому кодексу, от НДС освобождается только та продукция, которая состоит в перечне технологического оборудования и соответствует требованиям этого перечня. Так как вертолетоносцы в силу своего назначения, оснащения являются продукцией военного назначения, в частности боевыми кораблями, отнести их к технологическому оборудованию нельзя.

Так, для того, чтобы не облагать налогом французские корабли, предлагается добавить в статью Налогового кодекса, в котором содержится перечень продукции, освобождаемой от НДС, пункт "десантно-вертолетных кораблей-доков", к которым и относятся "Мистрали".

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

Программная речь: вот чего ожидали от  Владимира Путина в министерстве иностранных дел, на совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации. Программная речь на долгий срок, не только потому, что совещание такое проводится раз в два года, а прежде всего — из-за остроты момента в международных отношениях.

Европейские джинны

Что в итоге получилось? Во-первых, выступление минималистское (Путин вообще человек довольно скупой на слова и заявления). Во-вторых, если кто-то ждал, что президент приберегал для этого случая какие-то сенсации, какие-то предложения попробовать новые подходы — и особенно по части Украины, если не по отношениям России и Запада в целом, — то ничего подобного не было. Потому что не нужно.

В конце концов, то, что происходит на Украине и вокруг нее, — это не наш кризис. Это кризис давно проводившейся политики Запада по отношению к России и прочим бывшим республикам СССР. И чего добились — какой-то выгоды, укрепления собственной безопасности? Это после того, как на Украине выпустили из бутылки даже не джинна, а что-то похуже?

И вот теперь, по словам Путина, "необходимо настойчиво добиваться исключения на европейском пространстве любых антиконституционных переворотов, вмешательства во внутренние дела суверенных стран, шантажа и угроз в межгосударственных отношениях, поощрения радикальных и неонацистских сил. Нам всем в Европе нужна своего рода страховочная сетка, чтобы иракский, ливийский, сирийский и, к сожалению, в этом ряду нужно упомянуть и украинский, прецеденты не оказались заразной болезнью".

Кризисы, конечно, имеют и хорошую сторону. Они помогают избавиться от того, что не работает, но раньше как-то не было срочного повода выбросить.

Как оптимистично выразился Путин, "надеюсь, прагматизм восторжествует, нужно избавиться от амбиций, стремления устроить "мировую казарму", расставить всех по ранжиру, навязать единые правила поведения и жизни общества, начать, наконец, строить отношения на основе равноправия, взаимоуважения, взаимного учета интересов".

Что к этому может подтолкнуть? То, что именно украинские события продемонстрировали: однополярная модель мироустройства не состоялась, а наполненная двойными стандартами модель взаимоотношений с Россией не работает.

Две речи

Что такое вообще программная внешнеполитическая речь главы одного из нескольких ключевых государств мира? Недавний пример такой речи есть. 28 мая президент США Барак Обама Вест-Пойнт.

Почему-то так сложилось, что американские президенты всегда говорят о внешней политике с трибуны военной академии, а российские — в здании мирного ведомства, то есть МИДа. Можно в этом видеть символику, а можно и не видеть — дело вкуса. В конце концов, не трибуна красит речь в разные оттенки, а наоборот.

В чем разница двух этих выступлений? Обама говорил о том, когда и в каких кризисных ситуациях США должны применять силу, а когда нет. Применять в одиночку, никого не спрашивая, "когда наш народ под угрозой, когда на карте — наше (экономическое) выживание, когда безопасность наших союзников под ударом". А в тех случаях, когда возникает кризис, "который будоражит нашу совесть или толкает мир в более опасном направлении, но напрямую нам не угрожает" — реагировать надо с осторожностью, и обязательно вместе с союзниками.

У Владимира Путина есть похожие слова, звучат так: "Мы, конечно, не имели права оставить крымчан и севастопольцев на произвол воинствующих националистов и радикалов, не могли допустить, чтобы был существенно ограничен наш доступ к акватории Чёрного моря, чтобы… практически всё, за что Россия боролась, начиная с петровских времён… фактически было бы вычеркнуто. И хочу, чтобы все понимали: наша страна будет и впредь энергично отстаивать права русских, наших соотечественников за рубежом, использовать для этого весь арсенал имеющихся средств: от политических и экономических — до предусмотренного в международном праве гуманитарных операций права на самооборону".

Разница в подходах тут, как видим, минимальная. Она, конечно, в масштабах заявки, Москва, в частности, не говорит о военных акциях, с союзниками или без, если что-то лишь "будоражит нашу совесть".

Но в целом дело в том, что президент США просто хотел внести ясность в ситуации, когда люди в США или других странах, с учетом печального опыта последних лет, привыкли к американскому вмешательству по всему земному шару — но хотели бы все-таки понимать, где тут логика, когда Америка вмешивается, а когда нет. У президента России такой проблемы не было, и нет, в целом жителям России ясно, почему и как мы участвуем в украинском кризисе.

Этой ясности нет за пределами России? Во-первых, есть, просто многие делают вид, что не ожидали от Москвы такой быстрой и четкой реакции. Во-вторых, несколько слов на эту тему Владимир Путин в нынешнем выступлении сказал.

"Нужно и впредь работать так же напористо и с достоинством. Сохранять такт, выдержку, чувство меры, конечно. Наша позиция должна основываться на четких, как говорят, "неубиваемых" международно-правовых, юридических и исторических аргументах. На правде, на справедливости, на силе морального превосходства".

О моральном превосходстве, заметим, говорил в упомянутой речи перед выпускниками военной академии и Барак Обама. Это вообще очень по-американски, рассуждать на эту тему. Вот, пожалуйста: "американское влияние всегда сильнее, когда мы лидируем с помощью собственного примера… То, что делает нас исключительными, это не наша способность игнорировать международные нормы и законность, а наше желание утверждать эти нормы собственными действиями… Вы представляете нацию, на чьей стороне история и надежда. Ваша задача сейчас — не только защищать свою страну, но делать то, что правильно и справедливо".

Что ж, по сути то же сказал нашим дипломатам и Путин.