МОСКВА, 27 фев — РИА Новости. Российские юристы удивлены выдвижением в качестве кандидатов на должность представителей РФ в ЕСПЧ судей из арбитражных судов, поскольку большинство поступающих в Страсбургский суд жалоб касается уголовных дел, считают опрошенные агентством РАПСИ известные российские адвокаты.
Между тем некоторые из них отметили, что судьи арбитражных судов даже лучше подходят для этой роли, так как привыкли разбираться именно в сложных делах. В любом случае, по мнению адвокатов, для судьи ЕСПЧ на первом месте стоит не специализация, а независимость, беспристрастность и правовой профессионализм.
Арбитражные суды занимаются спорами между юридическими лицами, в то время как суды общей юрисдикции рассматривают уголовные дела и разбирательства между гражданами.
Главное — независимость судьи
Адвокат Анна Ставицкая, которая вела в ЕСПЧ, например, жалобы родственников расстрелянных в Катыни польских офицеров и осужденного за шпионаж ученого Игоря Сутягина, отметила, что для российского судьи в этой инстанции будет полезным хорошее знание уголовного права, ведь такие дела составляют в суде большинство.
С другой стороны, продолжила она, ЕСПЧ рассматривает и «огромное количество жалоб, связанных с защитой собственности и другими экономическими делами». «Я думаю, что для судьи Европейского суда по правам человека в первую очередь важно, чтобы он был независимым, беспристрастным и хорошо знал Европейскую конвенцию и прецедентную практику ЕСПЧ», — сказала Ставицкая.
Ее коллега Елена Липцер также считает, что «специализация судей важна, ведь большинство дел, поступающих в ЕСПЧ, касаются уголовного права, и как судья арбитражного суда будет их рассматривать — не очень понятно».
Наиболее критическое отношение выбор кандидатов вызвал у адвоката Игоря Трунова, ведущего в ЕСПЧ ряд резонансных дел и добившегося выплаты около 1,3 миллионов евро пострадавшим при захвате заложников в театральном центре на Дубровке.
«К сожалению, арбитражная система очень коррумпирована, значительно больше, чем суды общей юрисдикции. И борьба с этим пока не дает нужных результатов», — заявил он. Адвокат добавил, что, хотя в практике ЕСПЧ и есть вопросы коммерческого права, но его основной задачей является защита прав конкретных людей, а это не арбитражное производство.
«В этом случае у меня возникает обывательский вопрос — а может институт отбора кандидатов в судьи ЕСПЧ коммерциализировался и арбитражные судьи, как самые богатые, смогли предложить больше», — сказал Трунов.
Подготовка в области прав человека
В свою очередь, по мнению ряда юристов, судьи из арбитражной системы — лучший выбор, чем, например, ученые или чиновники. «Понятие “права человека” не должно вводить в заблуждение, — есть права, попадающие в эту категорию (например, право собственности), которые принадлежат юридическим лицам», — заявил адвокат Илья Рачков.
Он пояснил, что основной массив жалоб на Россию в ЕСПЧ касается статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод — право на справедливое судебное разбирательство. По его мнению, эта специфика в большей степени касается процессуального права, «в котором судьи арбитражных судов разбираются, как правило, не хуже судей судов общей юрисдикции».
«Более того, я считаю, что именно арбитражные судьи лучше подготовлены к рассмотрению сложных, нестандартных дел, которые в основном и доходят до рассмотрения по существу в ЕСПЧ. Подобные дела часто встречаются в арбитражной практике. А суды общей юрисдикции слушают массу однотипных дел, как на конвейере», — считает Рачков.
Между тем адвокат Оксана Туманова пояснила, что судья Европейского суда должен обладать специальными познаниями. «Там совершенно другая специфика. В нашей стране такого рода дел нет — ни в арбитражах, ни в судах общей юрисдикции», — сказала она. «Поэтому кандидатам от России в любом случае пришлось, скорее всего, пройти определенную подготовку в области прав человека. И тут важно, чтобы они обладали соответствующими юридическими познаниями, которые позволят освоить новую специфику», — отметила адвокат.
А судьи кто?
У некоторых юристов недоумение вызвал не список кандидатов, а сама процедура его отбора. «Вопрос не в том, из какой системы выбирать судью в ЕСПЧ, выбор может быть сделан и из числа преподавателей юридических дисциплин. Основные претензии — к прозрачности данной процедуры, ибо критерии отбора достаточно размыты», — отметил адвокат Владислав Капканов.
Эту точку зрения поддержала Елена Липцер, отметив, что процедура выдвижения кандидатов была нарушена и являлась непрозрачной.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) — международный орган, который призван обеспечивать соблюдение и исполнение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1953 года. Его юрисдикция распространяется на все ратифицировавшие конвенцию государства-члены Совета Европы, на Россию — с 1998 года. В структуру ЕСПЧ входят Большая палата из 17 судей, секции (по семь судей) и Комитеты (по трое судей). В ЕСПЧ одну страну представляет только один судья.
Полномочия нынешнего судьи ЕСПЧ от РФ Анатолия Ковлера истекают в ноябре 2012 года, в связи с чем в 2011 году был объявлен конкурс на эту должность. Свои кандидатуры для участия в нем выдвинули 15 юристов. Министерство юстиции России провело предварительный конкурсный отбор и представило президенту шесть претендентов, из которых он отобрал три.
По данным СМИ, в список кандидатов вошли судья ad hoc в ЕСПЧ по делу «ЮКОС против России» Андрей Бушев, судьи Высшего арбитражного суда Дмитрий Дедов и Людмила Новоселова.
Все кандидатуры впервые будут рассмотрены Международной комиссией экспертов, в которой Россию представляет председатель Конституционного суда Валерий Зорькин.
Просмотров 
Другие новости по теме:
 Медведев отобрал кандидатуры на пост нового судьи ЕСПЧ от РФ |  Адвокат Ходорковского: нужен новый конкурс на должность судьи ЕСПЧ |  Минюст РФ настаивает на законности конкурса на должность судьи ЕС ... |  ЕСПЧ признал Россию нарушившей право ЮКОСа на защиту собственности |  Польская сторона намерена обжаловать решение ЕСПЧ по катынскому делу |  ЕСПЧ взыскал с РФ 260 тыс евро в пользу 12 российских миротворцев |
