Виктор Грибачев, Центр международной журналистики и исследований
Законопроект «О порядке возврата активов в РФ» разработан членами Совета Федерации Юрием Бирюковым и Константином Добрыниным. Он еще не рассматривался их коллегами, но уже в марте председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко «проговаривала» саму идею с Владимиром Путиным.
«Мне кажется, что сегодня крайне важно послать правильные сигналы отечественному бизнесу, — объяснила она. — Может быть, наряду с этим нужны и какие-то неординарные меры, например амнистия капитала, конечно, за исключением того, кто связан с наркотиками, терроризмом. Пусть эти капиталы вернутся из оффшоров в российскую юрисдикцию».
Президент согласился с тем, что подумать об этом можно, но спешить не следует – таково понятное резюме. Он напомнил: аналогичное мероприятие уже проводили, проблемы есть, поэтому, если и принимать подобное предложение, то оно «должно быть очень хорошо проработано». Как особо подчеркнул глава государства, должна быть обеспечена социальная справедливость и соблюдены законы.
Конкретно суть нынешнего законопроекта выглядит следующим образом: предлагается установить в течение 8 месяцев, с 1 января 2015 года, «обратный приток капитала в РФ, либо декларирование тайно хранимого имущества и до сих пор не обложенного налогом (например, имущество, вложенное в оффшорных центрах) как в момент приобретения этого имущества, так и в ходе владения им».
И вот здесь, как принято говорить, «есть вопросы». Первый – насчет той самой социальной справедливости, ведь попытки «вернуть деньги» уже неоднократно у нас предпринимались, практическая польза подобных инициатив оказалась минимальной. Кто сейчас вспомнит, как мы безуспешно ожидали «репатриации» валюты в 1990 году, после дефолта восемь лет спустя, в году 2007 удалось получить «хоть шерсти клок».
«Добро пожаловать!», — говорили мы им, но группа встречающих тщетно ждала, приходилось самим есть заготовленные хлеб-соль. Впрочем, часть вывезенного капитала уже давно вернулась от «российских предпринимателей с американскими/европейскими лицами», и мы просто этого не заметили. Другие деньги, полученные чиновниками, близкими к сфере внешней торговли, в Россию не пришли. Не станут работать на экономику нашей страны и капиталы, оставленные в иностранных банках «на черный день» резких перемен в политической ситуации. Между прочим: существует и капитал, имеющий криминальную природу, но «очищенный» грамотными западными юристами.
И уже тогда наши сограждане решили не молчать. Чаще всего на все лады высказывалась простая мысль: «Откровенное амнистирование налоговых жуликов слишком явно дискриминирует честных налогоплательщиков, которых у нас и без того не слишком много». Честных налогоплательщиков с той поры стало куда больше, согласитесь. Но и денег, «экспортированных» нашими гражданами – тоже. Финансовые аналитики считают, что за последние 25 лет из России было выведено порядка 800 миллиардов долларов. Но цифры спорные, авторы законопроекта указывают в пояснительной записке, что речь идет о возможном «приходе» 250 миллиардов долларов. Добавляя: это – 10 процентов переведенных за рубеж средств.
Теперь мы готовы заинтересовать «наши деньги» маленькой ставкой налога на возвращенный капитал, инициаторы нынешнего законопроекта предлагают установить налог в 2,5 процента для физических и юридических лиц, исходя из сумм задекларированных возвращенных средств, а также имущества. Наши люди, как известно, не ездят в булочную на такси и платят налог по иной ставке. Для физических лиц он составляет 13 процентов, то есть практически в пять раз больше предложенной «щадящей» шкалы. И большинство из нас, согласно известной рекомендации, спит спокойно: налог уплачен самолично, или же автоматически удержан бухгалтерией.
Наверняка под «социальной справедливостью» В.Путин имел в виду реакцию общества – заведомо негативную на подобные послабления для «буржуинов». Что касается соблюдения законов, то «закавыка» с подобными амнистиями капиталов, проводившаяся в странах Западной Европы, показала: владельцы самых «грязных» денег, полученных от торговли наркотиками и оружием, были готовы принести их на блюдечке с голубой каемочкой, только легализуйте!
Сегодня страсти вокруг российской экономики подогревают российские же должностные лица, они чуть ли не ежедневно скармливают нам новости, которые напоминают военные сводки. Регулярно подсчитывающий, сколько денег «убежало» из России, министр экономического развития Алексей Улюкаев сосчитал, что из страны за пять месяцев нынешнего года утекло 80 миллиардов долларов, за апрель — май эта сумма составила 15 миллиардов.
Так что, топиться или вешаться?
Нет же, просто понять, о чем идет речь. Доступнее и лаконичнее, нежели известный шведский писатель Стиг Ларссон, я этого не сделаю. Поэтому процитирую его слова, которые он вложил в своего героя Микаэля Блумквиста: «Необходимо различать две вещи: шведскую экономику и шведский биржевой рынок. Шведская экономика – это сумма всех товаров и услуг, которые ежедневно производятся в этой стране. Это телефоны компании «Эрикссон», машины компании «Вольво», цыплята фирмы «Скан» и транспортировка от Кируны до Шёвде. Вот шведская экономика, и она так же сильна или слаба, как неделю назад».
Понятный экономический ликбез, верно? «Биржа – это нечто совершенно другое, — обличает он механизм наживы в странах «крупного капитала». — Там нет никакой экономики и производства товаров и услуг. Там существуют одни фантазии, там час за часом решают, что теперь то или иное предприятие стоит на столько-то миллиардов больше или меньше. Это не имеет ни малейшего отношения к реальности или к шведской экономике. Это означает лишь, что множество крупных спекулянтов сейчас перебрасывают свои пакеты акций из шведских предприятий в немецкие. Следовательно, задачей какого-нибудь журналиста посмелее является установить личности этих финансовых клерков и объявить их государственными изменниками. Они систематически и, возможно, сознательно наносят вред шведской экономике во имя удовлетворения корыстных интересов своих клиентов».
За длинную цитату извините, на самом деле — это максимально краткое объяснение механизма действия биржи. И если бы только шведской. Так что пора нам договориться о терминах. Когда нас ежедневно пугают «оттоком капитала» из России, предвещающим скорый экономический крах, то следует понимать: речь идет о деньгах, которые крутятся в сфере купли-продажи акций. Не избавляются же, скажем, от своих предприятий в России бизнесмены, инвестировавшие деньги в сборку автомобилей «Форд» под Санкт-Петербургом или «Фольксваген» под Калугой, верно?
Еще одно, необходимое пояснение: если вас примутся убеждать в том, что биржевые спекулянты выполняют великую миссию «по повышению ликвидности рынка» или «сглаживают ценовые колебания», знайте, что с вами пытаются говорить на волапюке времен «демократических реформ» девяностых годов. Задача – придать своей деятельности ореол крайне необходимой для развития экономики работы. Хотя, в сущности, цель биржевых операций предельно проста: «срубить бабла». Извините, по-другому не получается, не назовешь же работой получение денег «из воздуха».
В семидесятые годы мой хороший знакомый, собственный корреспондент «Комсомольской правды» в Великобритании Александр Ефремов опубликовал большую статью с размышлениями о жизни английской столицы. С той поры я запомнил его аргументированное утверждение о том, что один только вид биржевого брокера в отглаженном костюме, бегущего по улицам Сити, финансового центра Лондона, способен разом создать панику и обвалить все биржи мира. Если перевести это на суховатый язык реалистически мыслящих экономистов, то по сей день никем не опровергнутое утверждение будет звучать так: «Спекулятивный капитал исключительно труслив!». Забегая вперед, скажу, что он обладает и другими, не самыми лучшими качествами: алчностью, которая убивает любую способность анализировать ситуацию. Собственно, мало кто из финансовых спекулянтов, мелких и средней руки, претендует на осмысление событий, они живут в суматошном мире, изъясняясь терминами «листинг», «фьючерсы», «волатильность» и даже «бэквордация». Никогда не знал этого иностранного заимствования, полез в интернет, и уяснил: речь идет о ситуации на рынке, при которой цены на товар с немедленной поставкой оказываются выше котировок по фьючерсным контрактам. Крайне необходимые знания для тех, кто в России действительно что-то производит своими руками и мозгами.
Как точно заметил в июне прошлого года глава администрации президента Сергей Иванов, говорить о значительном оттоке капитала из России неверно. Для инвесторов является привлекательным тот факт, что капитал «не бежит, он свободно перемещается», уверен он. «У нас, слава богу, свободная страна», — сказал С.Иванов и добавил, что можно говорить об оттоке только в отношении спекулятивного капитала, «прямые инвестиции остаются здесь, они убежать никуда не могут». С тех пор ничего не изменилось.
Не поменялась и позиция Кремля. Выступая в сентябре на форуме «Сочи-2011», посвященном инвестициям, тогда председатель правительства Владимир Путин так и сказал: «Мы не должны быть тихой гаванью для спекулятивных капиталов. Сейчас имеются все условия для привлечения «умных инвестиций» и честного предпринимательства. Приоритетом должна стать не сиюминутная выгода, а долгосрочное изменение качества жизни целых городов и регионов».
Сегодня он – президент, предлагающий обдумать инициативу по возврату капитала. Мы знаем, где лежат деньги наших сограждан — за границей. Сейчас удачный момент, чтобы попытаться их «пригласить» домой: Запад угрожает продолжить игру в санкции, поэтому риск арестов активов и счетов за рубежом очень велик. Впрочем, полагать, что вернувшиеся и окончательно легализованные средства их владельцы вложат в реальную экономику, довольно наивно. Есть биржа, есть компании, готовые управлять вашими средствами и обеспечивать вам проценты.
Можно, конечно, попробовать раз в день принудительно демонстрировать хозяевам вернувшихся средств американский фильм «Красотка», где герой Ричарда Гира, под влиянием нахлынувших романтических чувств, бросает заниматься финансовыми спекуляциями и решает строить корабли. Хотя, чтобы остальные биржевики ни в коем случае не становились на этот путь превращения в честных американских пролетариев, кинокритики заранее предупредили зрителей: все увиденное ими – сказка для аудитории старшего возраста.
Они абсолютно правы. Разве может быть романтика при больших деньгах.
