издано в 2007 г. в серии Загадки истории
Добавлена: 15.02.2009
Аннотация
Русские — это и есть тюрки! А точнее, одно из многочисленных тюркских племен, пришедших некогда из Азии. И в средние века на Руси исповедовали не христианство, а магометанство! И вообще, не только Россия, но и Европа родом из Азии! А Чингисхан — не только могущественный воин, герой и реформатор, но и наследник тысячелетних культур, существовавших в те времена, когда будущие «просвещенные» европейцы еще разгуливали в звериных шкурах и дубасили друг друга каменными топорами… Эти громкие заявления Александра Бушкова способны ошарашить любого, кто хоть мало-мальски знаком с традиционной историей России. Именно Чингисхан, по его мнению, показал всему миру настоящую Азию — не дурацкие необозримые степи, по которым носятся примитивные кочевники, а Великий континент, Великую цивилизацию, на просторах которой существовали могучие империи, опережавшие Европу по всем параметрам…
Впечатления о книге:
Валир про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История)
19-03-2010 Книга ни о чем. Такое впечатление, лишь бы обозначить тему. Сколько о нем уже написано, об этом Чингизхане. Есть и теория пассионарности Гумилева. Есть другие теории. Кому верить нам - простым читателям? |
JGR про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История)
02-03-2010 Жесточайше доставляет РУБЯЩИЙ гладий, дакийская МАХАЙРА, пушки Цезаря и прочая. Книга лежит явно не на своём месте. Рубрикая ей - альтернативная криптоистория. Что, впрочем, не отменяет таланта писавшего. Ржачный текст. Отлично! |
вояка про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История)
26-07-2009 здорово Оценка: отлично! |
aqvo про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История)
14-04-2009 Книги, надо полагать, писаны разными "неграми", отсюда и расхождения. |
zucovinin про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История)
14-04-2009 Удивительный бедлам в голове у автора! Умудрился опровергнуть собственную книгу "Россия, которой не было". С удовольствием ставлю кол. Полное отстутствие логики. Кстати про то что книги писаны разными неграми стоит подумать. Оценка: нечитаемо |
Doc 2 про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История)
22-03-2009 А, что у Бушкова будет Иван 4 "Грозный" сыном Ивана 3 "Великого", а отчество, от Василия "Тёмного", так хрен с ним. Ещё какая то Елена Глинская была, так её в пизду. Самое интересное не в этом! В "России, которой не было, монголов не было вообще! Во втором издании, под названием: "Книга Славянских проклятий", монголов опять нет!!! Издавались книжки почти одновременно, с "Чингиз-ханом". Бушок то сам свои книжки читает? Оценка: нечитаемо |
Euugene71 про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История)
22-03-2009 Ругает Л.Н. Гумилева и тем не менее передирает у него огромными кусками... ЗЫ Пимимо откровенного ляпа о Иване Грозном, путает Людовика ІХ с Людовиком ХІ да еще и усугубляет путаницу упрминая "Квентин Дорвард" Скотта. Оценка: плохо |
gex1001 про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История)
23-02-2009 Автор сам запутался, какой он придерживается теории. Но по прочтению книги становиться понятно что исторя дело темное. Оценка: неплохо |
s_Sergius про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История)
15-02-2009 Очень интересно, как и всё у Бушкова, но не очень доказательно. «Научный метод» профессиональный историков всячески поносит и тут же его использует. Ругает тезис об «исторических» и «неисторических» народах, но отказывает монголам хоть в каких-то достижениях. Заодно досталось и европейцам, и русским, и дорогим ему прежде полякам. Теперь его фишка — Сибирь и тюрки. И ещё почему-то несколько раз называет Ивана (ВАСИЛЬЕВИЧА!) Грозного СЫНОМ Ивана III (а князя Олега - тестем княгини Ольги). Оценка: хорошо |
uhtomsky про Бушков: Чингисхан. Неизвестная Азия (Альтернативная история)
12-10-2007 Интересная реконструкция прошлого.Живо и занимательно. Много интересных фактов. |
44 оценки, от 5 до 1, среднее 3.2