МОСКВА, 9 окт — РИА Новости. Мозг оптимистов, склонных продолжать надеяться на лучшее даже после очевидных неудач, некорректно учитывает поступающие «пессимистические» сигналы — поэтому оптимисты формируют свой взгляд на мир только из желательной для них информации, сообщают авторы статьи, опубликованной в журнале Nature Neuroscience.
Тали Шарот (Tali Sharot) из Университетского колледжа Лондона и ее коллеги пытались найти причину, по которой люди часто демонстрируют неоправданный оптимизм. С точки зрения большинства теорий обучения, субъект, сталкивающийся с информацией, которая не подтверждает его ожидания, будет их корректировать в более реалистичную сторону. Однако, например, распространение сведений о ранее не известных факторах риска для некоторого заболевания оказывается «неожиданно неэффективной» стратегией профилактики — оценки личного уровня риска у людей остаются оптимистически низкими, пишут авторы статьи.
«Наше исследование показывает, что мы тщательно отбираем информацию, к которой прислушиваемся. Чем большим оптимистом является человек, тем меньше влияние негативной информации на его оценки. Этот подход имеет ряд преимуществ для психического здоровья, но есть и очевидные недостатки. Многие эксперты считают, что финансовому кризису 2008 года предшествовала массовая переоценка аналитиками качества их активов, несмотря на очевидные свидетельства обратного», — отметила Шарот, чьи слова приводит пресс-служба колледжа.
На ошибках не учатся
Исследователи предложили 19 добровольцам оценить вероятность того, что в их жизни произойдет или не произойдет заданное плохое событие. Ученые составили список из 80 таких событий, среди которых оказались как незначительные на первый взгляд неприятности — кража велосипеда, крыса или мышь в доме, обман и мошенничество в интернете, опоздание на самолет — так и более серьезные, такие как неизлечимые заболевания, алкоголизм, долги, мучительная или ранняя смерть.
После того, как испытуемый называл свою оценку, исследователи сообщали среднестатистическую вероятность наступления такого события для человека их социального круга и возраста. Ученые наблюдали за реакцией участников эксперимента на эту информацию с помощью томографа. Через некоторое время добровольцы вновь должны были оценить собственный риск для каждого из 80 событий, а также собственный уровень оптимизма.
Шарот и ее коллеги выяснили, что люди действительно обновляли свои оценки с учетом новой для них информации, но делали это по-разному в зависимости от того, в какую сторону «промахивались». Например, если испытуемый оценивал риск возникновения рака в 40%, а затем слышал среднюю оценку в 30%, то с большой вероятностью во второй раз он называл уже показатель в 32%. Если же исходный риск оценивался в 10%, то последующая «пессимистическая» корректировка была незначительной или же отсутствовала вовсе.
Почти 79% испытуемых были более склонны пересматривать свои оценки в лучшую для себя сторону, чем в худшую. При этом, подчеркивают ученые, запоминаемость истинных уровней риска была примерно одинаковой во всех случаях, а на «оптимистичность» настроя человека не влияла ни фактическая распространенность события, ни размер ошибки в оценке, ни даже то, как именно был сформулирован вопрос о вероятности — «произойдет» или «не произойдет».
Встроенный «оптимизатор»
Предыдущие исследования указывали на то, что в освоении информации, которая не соответствует ожиданиям, участвуют такие области мозга, как передняя поясная кора и прилегающие к ней области, «ответственные» за распознание и обработку ошибок и выявление конфликтов. Группа Шарот наблюдала за активностью в этих участках мозга во время того, как испытуемый получал и осмысливал информацию об истинном уровне риска для того или иного события.
Ученые установили, что в случае «положительных» ошибок, когда человек переоценивал собственный уровень риска, активность этих участков была выше, чем если ошибка была «отрицательной». Кроме того, чем большим оптимистом оказывался доброволец, тем слабее его мозг реагировал на нежелательную информацию.
«Наши результаты представляют собой механистический взгляд на то, как неоправданный оптимизм может сохраняться в не располагающих к нему условиях… Они показывают, что склонность человека к оптимизму подпитывается неспособностью его мозга корректно кодировать ошибки в оценках, которые требуют “пессимистического” пересмотра последних», — говорится в статье.
Просмотров 
